Nowy produkt weberbase BIAŁY
Wybierz branżę budowlaną ! Sprawdzone firmy, Ceny, Porady, oferty inwestorów i materiałów budowlanych sprawdź !
Aktualności
PUBLIKACJEAktualnościAktualności

Wyrok TSUE wzmocni gospodarkę
01.10.2019

wyrok-tsue-wzmocni-gospodarke

KNF powinna chronić interesy kredytobiorców
Teza głoszona przez banki, że gospodarka straci 60 mld zł na odwalutowaniu toksycznych kredytów jest nieprawdziwa. To tylko i wyłącznie zagraniczni akcjonariusze banków utracą przyszłe, niezrealizowane i bardzo wysokie zyski. Konsumenci wplątani w toksyczne kredyty odzyskają wolne środki  –  zarówno te już nadpłacone do banków, jak  i te, których nie będą musieli zapłacić w przyszłości. To napędzi popyt konsumpcyjny, na czym zyska cała gospodarka.
W  ostatnim czasie Przewodniczący KNF w związku z zamierzoną sprzedażą mBanku zapowiedział, że jego zdaniem  wychodzący z rynku polskiego akcjonariusz mBanku  powinien zabezpieczyć  także
interesy kredytobiorców. Tymczasem   kredytobiorcy byłego GE Money banku podnoszą, że takiej reakcji zabrakło, gdy w 2016 roku KNF zgodziła się na przejęcie BPH przez Alior Bank i pozostawienie w BPH głównie toksycznych kredytów. Zawiedzeni czują się także  kredytobiorcy  Deutsche Bank,  który  bez kredytów frankowych  został przejęty przez Santandera.  Banki masowo ograniczają swoją potencjalną odpowiedzialność i chcą uniknąć konsekwencji wyroku TSUE.
Toksyczny portfel kredytów  został już przeceniony  albo pominięty  przy przejęciu  Nordea  przez PKO BP,  polskiego  Raiffeisena  przez  BGŻ  BNP Paribas, BPH przez Alior,  czy  Deutsche Banku przez Santandera  oraz Euro Banku przez Millennium. Podmioty, które  po tych przejęciach  pozostały z toksycznymi kredytami,  nie są w stanie zagrozić gospodarce  –  a przecena banków frankowych (Millenium czy mBank) na GPW częściowo już się dokonała.  Teraz możliwe, że przed  kredytobiorcami  będzie próbował uciec mBank. Inne – jak np. ING mają mały portfel, a PKO BP ostatnio zapowiedział, że przy jego przychodach, potencjalny wyrok  TSUE nie jest dla niego groźny. Straszenie zapaścią, jaką od kilku miesięcy stosują banki  i powiązani z nimi eksperci oraz instytucje, w tym  ZBP,  nie ma pokrycia w faktach.  Działania te  są nakierowane wyłącznie na  wywieranie nacisku na  sądy,  władze w Polsce  czy Brukseli.  Sądy nie mogą dać się zastraszyć, bo to  sądy  przez swoje wyroki mają kształtować pożądane uczciwe postawy na rynku  –  w szczególności na rynku usług finansowych dla konsumentów, który nie jest regulowany i przez to narażony  na różnorakie zwyrodnienia. I w tym momencie aktualizuje się ogromna rola sądów, które –  jeśli mają zachować swoją pozycję – muszą orzekać niezależnie od lobby bankowego” – podkreśla mec. Barbara Garlacz.

W szczególnie trudnej sytuacji są kredytobiorcy, którzy dochodzą roszczeń od banku BPH, który tak jak Getin Noble, jest objęty programem naprawczym. To właśnie klienci tego banku w szczególności powinni być objęci ochroną przez sądy. W razie nieważności nie będą oni mogli prawdopodobnie odzyskać nadpłaconej kwoty powyżej otrzymanego kapitału. Bank jasno wskazuje w sprawozdaniu  finansowym za 2017 i 2018 rok, że w razie
trudnej sytuacji finansowej, która mogłaby doprowadzić do jego uporządkowanej restrukturyzacji w myśl tzw. dyrektywy BRRD, nastąpi jego likwidacja.

Sytuacja banku uzasadnia przyznanie zabezpieczenia przez sąd. Złożyliśmy już kilka takich wniosków o zabezpieczenie i czekamy na ich rozstrzygnięcie.  KNF nie powinna była w 2016 roku wyrażać zgody na przeniesienie zdrowych aktywów do Alior Banku  i pozostawienie BPH wyłącznie z toksycznymi kredytami i roszczeniami z  tytułu tych kredytów oraz z tytułu funduszy nieruchomościowych oferowanych przez TFI BPH. Komisja Nadzoru Finansowego  –  wiedząc już o wadliwości umów kredytowych, wyraziła zgodę na pozostawienie w podmiocie odpowiedzialnym wyłącznie toksycznych aktywów. Sądy nie chcą dawać zabezpieczeń, więc jeśli nie uda się zrealizować roszczeń  nie wykluczamy, że naszych klientów walczących z BPH  –  którym ten bank nie wypłaci zasądzonych roszczeń  –  będziemy chcieli objąć kilkoma pozwami hybrydowymi o odszkodowania wobec Skarbu Państwa za działania KNF.  Może to dotyczyć kwot  kredytów, które nadpłacą do BPH powyżej kapitału przy nieważności umów lub na kwoty nadpłat, których BPH nie odda”  –  dodaje  mec. Barbara Garlacz która prowadzi kilkadziesiąt spraw w Sądzie Okręgowym w Gdańsku przeciwko BPH

tekst: kancelariagarlacz.pl

MUKS koszykówka kobiet sponsor
 
Materiały budowlane
 
 
Copyright by ultimadesign.pl
strony internetowe - CD-WEB
Pliki cookie pomagają nam udostępniać nasz serwis. Korzystając z niego, zgadzasz się na użycie plików cookie. Więcej informacji na ten temat w naszej "Polityce Prywatności"
Zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz.Urz. UE L 2016.119.1), dalej RODO, informuję, że: Administratorem zostawionych tu Twoich danych osobowych jest Ultima Design Poznań 61-614 , ul. Umultowska 102a/5 zarządzający systemem Wielkiebudowanie.pl więcej o przetwarzaniu danych RODO OK, rozumiem